資產(chǎn)管理公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓法律問(wèn)題

 

資產(chǎn)管理公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓法律問(wèn)題分析

 

融資產(chǎn)管理公司對(duì)收購(gòu)債權(quán)再次轉(zhuǎn)讓依據(jù)多是國(guó)務(wù)院、財(cái)政部、人民銀行頒布的條例、辦法及最高人民法院的通知、意見(jiàn)等，尚缺乏統(tǒng)一的法律規(guī)制，在實(shí)際運(yùn)行過(guò)程中金融資產(chǎn)管理公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)業(yè)務(wù)存在大量的法律障礙和法律風(fēng)險(xiǎn)，本文擬就金融資產(chǎn)管理公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)法律問(wèn)題作簡(jiǎn)要分析。

一、金融資產(chǎn)管理公司與原債權(quán)銀行的債權(quán)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)中的法律問(wèn)題

 

（一）原債權(quán)銀行轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)行為的法律性質(zhì)

 

根據(jù)《金融資產(chǎn)管理公司條例》第2條的規(guī)定，金融資產(chǎn)管理公司是指經(jīng)國(guó)務(wù)院決定設(shè)立的收購(gòu)國(guó)有銀行不良貸款，管理和處置因收購(gòu)國(guó)有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的國(guó)有獨(dú)資非銀行金融機(jī)構(gòu)。

 

金融資產(chǎn)管理公司與原債權(quán)銀行之間不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為應(yīng)屬于債權(quán)轉(zhuǎn)讓。金融資產(chǎn)管理公司從原債權(quán)銀行收購(gòu)不良債權(quán)，是金融資產(chǎn)管理公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓的基礎(chǔ)，原債權(quán)銀行剝離不良債權(quán)后轉(zhuǎn)讓給金融資產(chǎn)管理公司，從原債權(quán)銀行的角度看，該收購(gòu)業(yè)務(wù)也是其不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)。實(shí)踐中，銀行金融機(jī)構(gòu)剝離的不良債權(quán)多具有較強(qiáng)的政策性，金融資產(chǎn)管理公司與原債權(quán)銀行之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為屬于合同轉(zhuǎn)讓還是債權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)�需要從法律上予以認(rèn)定。從實(shí)踐中銀行不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓程序性文件來(lái)看，其屬于債權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)�而不是合同�?quán)利義務(wù)的概括轉(zhuǎn)讓。最高人民法院《關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購(gòu)、管理、處置國(guó)有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)定》）、《關(guān)于貫徹執(zhí)行最高人民法院“十二”條司法解釋有關(guān)問(wèn)題的函》的答復(fù)、《最高人民法院關(guān)于金融資產(chǎn)管理公司收購(gòu)、處置銀行不良資產(chǎn)有關(guān)問(wèn)題的補(bǔ)充通知》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《補(bǔ)充通知》）等司法解釋的相關(guān)規(guī)定，也是基于不良債權(quán)剝離屬于債權(quán)轉(zhuǎn)讓的性質(zhì)而對(duì)資產(chǎn)管理公司在訴訟中具體適用法律做出規(guī)定的。

 

（二）債權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人、擔(dān)保人生效的條件

 

1、對(duì)債務(wù)人的生效條件

 

《金融資產(chǎn)管理公司條例》第13條規(guī)定：金融資產(chǎn)管理公司收購(gòu)不良貸款后，即取得原債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的各項(xiàng)權(quán)利。原借款合同的債務(wù)人、擔(dān)保人及有關(guān)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行合同規(guī)定的義務(wù)。即金融資產(chǎn)管理公司受讓不良債權(quán)后，即取得原債權(quán)銀行對(duì)債務(wù)人、擔(dān)保人的權(quán)利�！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第80條第1款：債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人，未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。根據(jù)《合同法》的規(guī)定，不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓須由原債權(quán)銀行履行通知義務(wù)始得對(duì)債務(wù)人發(fā)生效力。《合同法》作為上位法，效力高于《金融資產(chǎn)管理公司條例》，應(yīng)當(dāng)適用《合同法》的規(guī)定即須通知債務(wù)人始得發(fā)生效力。《最高人民法院關(guān)于審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件工作座談會(huì)紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“紀(jì)要”）第3條規(guī)定：不良債權(quán)成立在合同法施行之前，轉(zhuǎn)讓于合同法施行之后的，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人生效的條件應(yīng)適用合同法第八十條第一款的規(guī)定。該規(guī)定也與上述意見(jiàn)一致。

 

對(duì)于原債權(quán)人履行通知義務(wù)的方式，最高人民法院《規(guī)定》第6條：金融資產(chǎn)管理公司受讓國(guó)有銀行債權(quán)后，原債權(quán)銀行在全國(guó)或者省級(jí)有影響力的報(bào)紙上發(fā)布債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告或者通知的，人民法院可以認(rèn)定債權(quán)人履行了《中華人民共和國(guó)合同法》第80條第1款規(guī)定的通知義務(wù)。在案件審理中，債務(wù)人以原債權(quán)銀行轉(zhuǎn)讓債權(quán)未履行通知義務(wù)為由進(jìn)行抗辯的，人民法院可以將原債權(quán)銀行傳喚到庭調(diào)查債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實(shí)，并責(zé)令原債權(quán)銀行告知債務(wù)人債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)。

 

2、對(duì)擔(dān)保人的生效條件

 

關(guān)于不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)擔(dān)保人的生效并不需要履行上述程序。《擔(dān)保法》第5條規(guī)定：擔(dān)保合同是主合同的從合同。《合同法》第81條規(guī)定：債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，受讓人取得與債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利，但該從權(quán)利專(zhuān)屬于債權(quán)人自身的除外。擔(dān)保權(quán)屬于從權(quán)利，附隨于主債權(quán)，隨主債權(quán)一并轉(zhuǎn)讓。

 

《補(bǔ)充通知》規(guī)定：為了深化金融改革、規(guī)范金融秩序，本院先后下發(fā)了《關(guān)于審理金融資產(chǎn)管理公司收購(gòu)、管理、處置國(guó)有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件使用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》……一、國(guó)有商業(yè)銀行（包括國(guó)有控股銀行）向金融資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓不良貸款，或者金融資產(chǎn)管理公司受讓不良貸款后，通過(guò)債權(quán)轉(zhuǎn)讓方式處置不良資產(chǎn)的，可以適用本院發(fā)布的上述規(guī)定。二、國(guó)有商業(yè)銀行（包括國(guó)有控股銀行）向金融資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓不良貸款，或者金融資產(chǎn)管理公司收購(gòu)、處置不良貸款的，擔(dān)保債權(quán)同時(shí)轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑹o(wú)須征得擔(dān)保人的同意，擔(dān)保人仍應(yīng)在原擔(dān)保范圍內(nèi)對(duì)受讓人繼續(xù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。擔(dān)保合同中關(guān)于合同變更需經(jīng)擔(dān)保人同意的約定，對(duì)債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)沒(méi)有約束力。《紀(jì)要》第3條規(guī)定：國(guó)有銀行向金融資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)，或者金融資產(chǎn)管理公司收購(gòu)、處置不良債權(quán)的，擔(dān)保債權(quán)同時(shí)轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑹o(wú)須征得擔(dān)保人的同意，擔(dān)保人仍應(yīng)在原擔(dān)保范圍內(nèi)對(duì)受讓人繼續(xù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。擔(dān)保合同中關(guān)于合同變更需經(jīng)擔(dān)保人同意或者禁止轉(zhuǎn)讓主債權(quán)約定，對(duì)主債權(quán)和擔(dān)保債權(quán)轉(zhuǎn)讓沒(méi)有約束力。不難看出，上述法律、通知、紀(jì)要關(guān)于不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)擔(dān)保人的生效條件的規(guī)定一致，擔(dān)保債權(quán)隨主債權(quán)而轉(zhuǎn)讓?zhuān)�不良債�?quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)擔(dān)保人的生效。

 

二、金融資產(chǎn)管理公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓處置方式的法律問(wèn)題

 

（一）金融資產(chǎn)管理公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓的合法性、轉(zhuǎn)讓債權(quán)的類(lèi)型

 

1、債權(quán)轉(zhuǎn)讓的合法性

 

債權(quán)轉(zhuǎn)讓是金融資產(chǎn)管理公司資產(chǎn)處置業(yè)務(wù)中占主導(dǎo)地位的處置方式之一，資產(chǎn)管理公司管理資產(chǎn)保值增值的宗旨要求債權(quán)轉(zhuǎn)讓不能是簡(jiǎn)單的一賣(mài)了之，而需要在深入科學(xué)盡職調(diào)查的基礎(chǔ)上，協(xié)調(diào)好各方主體如原債權(quán)銀行、債務(wù)人、投資人等的關(guān)系。但就債權(quán)轉(zhuǎn)讓的合法性上，根據(jù)《合同法》第79條的規(guī)定，債權(quán)人可以將合同權(quán)利的全部或部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但下列情形除外：根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓?zhuān)话凑债?dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓?zhuān)话凑辗�律�?guī)定不得轉(zhuǎn)讓。金融資產(chǎn)管理公司收購(gòu)的不良資產(chǎn)一般不是上述禁止轉(zhuǎn)讓的范圍，一般可以轉(zhuǎn)讓。根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓的債權(quán)，是指合同權(quán)利性質(zhì)只能在特定當(dāng)事人之間發(fā)生，這類(lèi)債權(quán)主要是具有人身性質(zhì)的扶養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)、人身?yè)p害賠償請(qǐng)求權(quán)等債權(quán)、基于特別信任關(guān)系發(fā)生的債權(quán)等；法律規(guī)定禁止轉(zhuǎn)讓的債權(quán)，主要有抵押期間抵押人未經(jīng)抵押權(quán)人同意轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)、應(yīng)收賬款出質(zhì)后不得轉(zhuǎn)讓、基金份額、股權(quán)出質(zhì)后不得轉(zhuǎn)讓等情形。金融管理公司收購(gòu)的不良資產(chǎn)大多是借款合同的債權(quán)，不屬于上述被禁止的情況，因此，實(shí)踐中資產(chǎn)管理公司可合法轉(zhuǎn)讓債權(quán)。

 

2、轉(zhuǎn)讓債權(quán)的類(lèi)型

 

金融資產(chǎn)管理公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓雖不存在法律上的障礙，但財(cái)政部、最高人民法院等部門(mén)對(duì)資產(chǎn)管理公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓有諸多限制，這些規(guī)范性文件不屬于法律和行政法規(guī)，可否作為認(rèn)定債權(quán)轉(zhuǎn)讓效力的法律依據(jù)存有爭(zhēng)議。

 

實(shí)踐中比較典型的是涉訴債權(quán)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題。原債權(quán)銀行或金融資產(chǎn)管理公司在轉(zhuǎn)讓或受讓債權(quán)前提起訴訟，或者取得法院生效裁決的債權(quán)可否轉(zhuǎn)讓。如果債權(quán)的性質(zhì)或資產(chǎn)管理公司與債務(wù)人之間不存在不得轉(zhuǎn)讓的情形或規(guī)定，該債權(quán)可以轉(zhuǎn)讓�！堆a(bǔ)充通知》、《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《執(zhí)行規(guī)定》）都對(duì)此有相應(yīng)規(guī)定�！堆a(bǔ)充通知》規(guī)定：金融資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓、處置已經(jīng)涉及訴訟、執(zhí)行或者破產(chǎn)等程序的不良債權(quán)時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議和轉(zhuǎn)讓人或者受讓人的申請(qǐng)，裁定變更訴訟或者執(zhí)行主體�！秷�(zhí)行規(guī)定》第9條規(guī)定：申請(qǐng)執(zhí)行人將生效法律文書(shū)確定的債權(quán)依法轉(zhuǎn)讓給第三人，且書(shū)面認(rèn)可第三人取得該債權(quán)，該第三人申請(qǐng)變更、追加其為申請(qǐng)執(zhí)行人的，人民法院應(yīng)予支持。綜上，如果債權(quán)的性質(zhì)或資產(chǎn)管理公司與債務(wù)人之間不存在不得轉(zhuǎn)讓的情形或規(guī)定，該涉訴債權(quán)可以依法轉(zhuǎn)讓。

 

（二）債權(quán)轉(zhuǎn)讓受讓主體的種類(lèi)

 

1、機(jī)構(gòu)投資者、自然人

 

鑒于資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓債權(quán)的特殊性，其受讓主體一般是機(jī)構(gòu)投資者。自然人作為受讓主體比較少。目前相關(guān)法律、法規(guī)對(duì)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓中的受讓主體并無(wú)明文規(guī)定，機(jī)構(gòu)作為受讓主體沒(méi)有太大問(wèn)題，自然人能否成為受讓主體及相關(guān)問(wèn)題是實(shí)踐中比較棘手的難題，需要對(duì)此進(jìn)行明確規(guī)范。

 

不論何種受讓主體，在債權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中根據(jù)投資者的不同設(shè)計(jì)相應(yīng)的交易條款，避免不必要的不良后果，是需要慎重對(duì)待的問(wèn)題。

 

2、人民政府、相應(yīng)機(jī)構(gòu)、部門(mén)、集團(tuán)公司

 

民商事主體作為債權(quán)受讓人比較常見(jiàn)，政府作為受讓人則比較典型。因?yàn)檎�府不同于普通的民商事主體，其受讓債權(quán)的目的一般是基于政策性目標(biāo)而非商業(yè)目的，債務(wù)人一般是國(guó)有企業(yè)，相比于一般民商事主體，政府受讓主體受讓債權(quán)行為的法律效力具有不確定性。

 

根據(jù)《紀(jì)要》第4條規(guī)定：為了防止在通過(guò)不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓方式處置不良債權(quán)過(guò)程中發(fā)生國(guó)有資產(chǎn)流失，相關(guān)地方人民政府或者代表本級(jí)人民政府履行出資職責(zé)的機(jī)構(gòu)、部門(mén)或者持有國(guó)有企業(yè)債務(wù)人國(guó)有資本的集團(tuán)公司可以對(duì)不良債權(quán)行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。即，以下主體享有金融資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)時(shí)的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)：國(guó)有企業(yè)債務(wù)人所在地人民政府；代表上述地方人民政府履行出資職責(zé)的機(jī)構(gòu)（即國(guó)資委）、部門(mén)；持有國(guó)有企業(yè)債務(wù)人國(guó)有資本的集團(tuán)公司。優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)是一種法律規(guī)定的民事特權(quán)，該優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)在金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓中，對(duì)防止國(guó)有資產(chǎn)流失，保障金融不良債權(quán)處置工作發(fā)揮了積極作用，同時(shí)也引起較大爭(zhēng)議，該優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)是對(duì)民法平等、公平原則的突破，且由最高人民法院以會(huì)議紀(jì)要的形式予以授權(quán)，在法理上確實(shí)存在問(wèn)題。

 

三、金融資產(chǎn)管理公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓的程序要求

 

1、債權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式

 

《金融資產(chǎn)管理公司條例》第26條規(guī)定：金融資產(chǎn)管理公司管理、處置因收購(gòu)國(guó)有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)按照公開(kāi)、競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)的原則運(yùn)作。金融資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)，主要采取招標(biāo)、拍賣(mài)等方式。該法規(guī)明確了不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)遵循公開(kāi)、競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)的原則，采取招標(biāo)、拍賣(mài)等方式。否則，債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為有被認(rèn)定為無(wú)效的可能。該規(guī)定給資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓債權(quán)帶來(lái)了不少問(wèn)題。該規(guī)定對(duì)于哪些情況需要采取招標(biāo)、拍賣(mài)的方式，哪些不需要采取招標(biāo)、拍賣(mài)的方式?jīng)]有進(jìn)一步明確規(guī)定，也需要有權(quán)威的法律規(guī)范進(jìn)行調(diào)整。

 

2、通知特殊主體

 

《紀(jì)要》第4條規(guī)定：金融資產(chǎn)管理公司向非國(guó)有金融機(jī)構(gòu)法人轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)的處置方案、交易條件以及處置程序、方式確定后，單筆（單戶(hù)）轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)的，金融資產(chǎn)管理公司應(yīng)當(dāng)通知國(guó)有企業(yè)債務(wù)人注冊(cè)登記地的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)人。以整體“資產(chǎn)包”的形式轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)的，如資產(chǎn)包中主要債務(wù)人注冊(cè)登記地屬同一轄區(qū)，應(yīng)當(dāng)通知該轄區(qū)的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)人；如資產(chǎn)包中主要債務(wù)人注冊(cè)登記地屬不同轄區(qū)，應(yīng)當(dāng)通知主要債務(wù)人共同的上級(jí)行政區(qū)域的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)人�？傊�，金融資產(chǎn)管理公司應(yīng)當(dāng)將資產(chǎn)處置方案通知相關(guān)優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)人。

 

《紀(jì)要》第4條同時(shí)規(guī)定：優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)人收到通知后明確表示不予購(gòu)買(mǎi)或者在收到通知之日起三十日內(nèi)未就是否行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)做出書(shū)面答復(fù)，或者未在公告確定的拍賣(mài)、招標(biāo)日之前做出書(shū)面答復(fù)或者未按照拍賣(mài)公告、招標(biāo)公告的規(guī)定時(shí)間和條件參加競(jìng)拍、競(jìng)標(biāo)的，視為放棄優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。即，上述優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)人應(yīng)當(dāng)在法定期限內(nèi)以法定的方式行使權(quán)力，否則視為放棄優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。

 

四、管轄法院

 

最高人民法院《規(guī)定》第3條規(guī)定：金融資產(chǎn)管理公司向債務(wù)人提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)由被告住所地人民法院管轄。原債權(quán)銀行與債務(wù)人有協(xié)議管轄約定的，如不違反法律規(guī)定，該約定繼續(xù)有效�！都o(jì)要》第3條規(guī)定：金融資產(chǎn)管理公司受讓不良債權(quán)后，自行與債務(wù)人約定或重新約定訴訟管轄的，如不違反法律規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該約定有效。依據(jù)上述規(guī)定，資產(chǎn)管理公司起訴債務(wù)人擔(dān)保人的，管轄法院為：一般為債務(wù)人住所地；原債權(quán)銀行與債務(wù)人對(duì)管轄法院有約定的，按照約定；金融資產(chǎn)管理公司與債務(wù)人約定或重新約定訴訟管轄的約定有效。

 

基于受讓不良債權(quán)從法律屬性上系債權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)�而非合同的概括轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑐鶛?quán)受讓人也就不享有合同當(dāng)事人的法律地位，無(wú)權(quán)對(duì)合同爭(zhēng)議管轄條款進(jìn)行約定，資產(chǎn)管理公司受讓債權(quán)后，與債務(wù)人重新約定訴訟管轄約定應(yīng)為無(wú)效。《規(guī)定》的規(guī)定也是基于此原理規(guī)定訴訟管轄法院，但《紀(jì)要》對(duì)資產(chǎn)管理公司受讓債權(quán)后，與債務(wù)人重新約定訴訟管轄的規(guī)定與此矛盾，有鑒于此，對(duì)于管轄的規(guī)定有關(guān)立法部門(mén)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行慎重考慮。

 

總之，金融資產(chǎn)管理公司不良資產(chǎn)處置業(yè)務(wù)，受到法律規(guī)范和政策的雙重影響，債權(quán)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)中的出現(xiàn)諸多爭(zhēng)議問(wèn)題。隨著法制建設(shè)的完善，相關(guān)部門(mén)條例、最高法院通知、解釋使不良債權(quán)有基本規(guī)則可依。而今，當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的新情況及對(duì)金融市場(chǎng)的新要求，亟需出臺(tái)統(tǒng)一、完善的法律規(guī)定，對(duì)現(xiàn)行適用的有關(guān)規(guī)定、通知、解釋等進(jìn)行梳理、辨析，以解決金融資產(chǎn)管理公司在新的市場(chǎng)環(huán)境下債權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)業(yè)務(wù)的法律障礙和法律風(fēng)險(xiǎn)。