在線教育行業(yè)五年探索未果，成功的商業(yè)模式路在何方？

8 月 23 日，VIPKID 召開 D 輪融資發(fā)布會，2 億美元的融資金額打破了 K12 在線教育領(lǐng)域的單筆融資記錄，隨后不久，作業(yè)盒子也宣布完成 2 億元 B+ 輪融資。

歷經(jīng)五年探索，一度陷入資本寒冬的在線教育似乎開始有了行業(yè)回暖的跡象，一時(shí)間關(guān)于在線教育能否風(fēng)口再起的討論甚囂塵上。更為關(guān)鍵的是，共享經(jīng)濟(jì)的投資熱潮已然陷入尾聲，市場上同樣需要新的風(fēng)口來刺激互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的生長。

 

只不過單靠融資記錄的突破，恐怕并不能證明在線教育有成為下一個(gè)風(fēng)口的趨勢，尤其是行業(yè)痼疾之下，新一輪的資本青睞可能也意味著新的風(fēng)險(xiǎn)。

 

巨額融資背后的理性回歸

 

據(jù) IT 桔子最新整理的創(chuàng)投數(shù)據(jù)顯示，截止 10 月 16 日，2017 年度在線教育領(lǐng)域公開的融資次數(shù)超過 150 筆，累計(jì)融資額超過 80 億元人民幣，其中 K12 領(lǐng)域融資公司有 38 家，融資金額接近 41 億元。表面上看，共享經(jīng)濟(jì)席卷資本市場的情況下，在線教育還能獲得如此頻繁的融資次數(shù)，或許已經(jīng)彰顯了該行業(yè)得到市場認(rèn)可之后的商業(yè)價(jià)值。

 

但是與 2014 年投資風(fēng)口不同的是，從近一年的融資狀況可以發(fā)現(xiàn)，其實(shí)市場上早已不是當(dāng)初的那種投資熱潮，這就說明理性回歸可能意味著在線教育很難重新站在風(fēng)口之上。

 

以融資的具體情況來分析，近幾年的融資多集中在種子輪、天使輪、Pre-A 輪、A、A＋輪等早期輪次。例如今年 1-3 季度中，早期融資事件都超過一半，達(dá) 70% 上下，但與輪次集中的狀況恰恰相反，融資金額反而主要加注于中后期融資階段的在線平臺。

 

數(shù)據(jù)顯示，2017 年第三季度的 69 起早期融資，披露的融資總金額為 18.42 億元。而中期融資階段（B、B+、C、C+ 輪）的案例有 16 起，披露的融資總金額為 22.96 億元，后期階段（D 輪以后及并購）的案例共 4 起，金額卻達(dá)到了 22.03 億元。

 

這種情況說明兩個(gè)問題，一方面投資在線教育的資本廣泛遍布早期項(xiàng)目，這側(cè)面印證了教育市場的需求確實(shí)在逐漸升溫，尤其是二胎政策的放開，使得家長對教育的明顯提升。另一方面，更為關(guān)鍵的是，資本還是青睞于較成熟的項(xiàng)目。換句話說，雖然在線教育行業(yè)并沒有形成穩(wěn)定的格局，但隨著早期成熟項(xiàng)目或平臺對資本的吸引愈加集中，也就意味著其他相對弱勢的中小教育產(chǎn)品，將會面臨洗牌期的淘汰。

 

尤其是在市場探索階段中，各類平臺非但沒有一套成功盈利的商業(yè)模式作為支撐，反而盲目跟風(fēng)，造成了平臺日益同質(zhì)化的傾向。這種情形之下，依賴融資就成了平臺存活的最重要希望，而新晉參與者或小平臺恐怕在吸引融資方面沒有任何優(yōu)勢。由此可見，投資理性回歸對整個(gè)行業(yè)來講，并不全是好事。

 

五年探索未果，成功的商業(yè)模式路在何方？

 

8 月 16 日，培生集團(tuán)宣布將其環(huán)球天下教育集團(tuán)（環(huán)球雅思）的業(yè)務(wù)，以 8000 萬美元的價(jià)格出售給中國一家名為 " 樸新教育 " 的公司，而六年前培生買入的價(jià)格是 2.95 億美元。與此同時(shí)，華爾街英語也被宣布 " 尋找潛在業(yè)務(wù)伙伴 " 接盤，培生集團(tuán)接連拋售在華業(yè)務(wù)，除了在本土化過程中水土不服之外，其實(shí)這些舉動也暗示著國內(nèi)教育市場的步履維艱。

 

據(jù)央視財(cái)經(jīng)此前報(bào)道，市場機(jī)構(gòu)對 400 家主要在線教育企業(yè)的調(diào)查結(jié)果顯示：截至 2016 年底，400 家企業(yè)當(dāng)中 70% 的公司都處于虧損狀態(tài)，僅有 10% 的公司能夠持平，而能夠盈利的僅僅占了 5%，甚至有 15% 的企業(yè)瀕臨倒閉。

 

這背后的原因都在于在線教育平臺盈利模式尚未明晰，整體來講，內(nèi)容付費(fèi)、會員收費(fèi)、平臺傭金和廣告等方式，看似都有可行性，但是應(yīng)用到教育這一復(fù)雜領(lǐng)域就顯得異常不適，以內(nèi)容付費(fèi)為例，不管是內(nèi)容本身還是盈利模式都存在大量現(xiàn)實(shí)問題。

 

一般情況下，為了盡快突破虧損困境，在線平臺都會將付費(fèi)內(nèi)容的戰(zhàn)線拉得過長，相應(yīng)地內(nèi)容管理和用戶體驗(yàn)方面就會有所欠缺，而且從這些平臺的具體表現(xiàn)看，出現(xiàn)了兩種比較極端的反差。一方面，從教育機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)型的在線教育企業(yè)，一般都會照搬復(fù)制線下的課程，雖然表面上打通了線上渠道，但其缺乏互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)營經(jīng)驗(yàn)。而另一方面，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)則盲目集結(jié)很多質(zhì)量參差不齊的課程資源，利用互聯(lián)網(wǎng)為線上用戶學(xué)習(xí)服務(wù)。

 

這兩種情況都直接導(dǎo)致課程優(yōu)質(zhì)內(nèi)容缺乏、運(yùn)營管理不足，使本來就缺少忠誠度的用戶喪失興趣。而從盈利角度看，內(nèi)容付費(fèi)的實(shí)現(xiàn)也極大受限于模式缺陷，這主要是因?yàn)榻逃�平臺為了低成本提升獲客量，基本上一開始都打著免費(fèi)的旗號爭奪流量，而免費(fèi)內(nèi)容大范圍推行之后，用戶付費(fèi)習(xí)慣就很難培養(yǎng)，到最后平臺只能靠著融資燒錢、彌補(bǔ)高額成本。

 

僅僅是內(nèi)容付費(fèi)，在線教育就已經(jīng)是百般受困，更深度觸及國內(nèi)教育痼疾的教學(xué)問題，基本上所要跨越的不只是獲客成本，而是觀念、教學(xué)方法、人力成本等一切挑戰(zhàn)傳統(tǒng)教學(xué)的多重障礙，這對任何平臺都是終極的市場考驗(yàn)。

 

在線教育想要依靠技術(shù)突圍，可能依舊困難重重

 

在傳統(tǒng)認(rèn)知中，十年育樹，百年育人，教育說到底是一個(gè)更考驗(yàn)長期回報(bào)的領(lǐng)域，即使互聯(lián)網(wǎng)改變了教育的形式，但本質(zhì)上這點(diǎn)決定了在線平臺的商業(yè)價(jià)值，還未能像普通快消品一樣獲得較快的收益回饋。可目前在線教育市場則恰恰相反，主要靠資本驅(qū)動的商業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)，不得不受制于投資人的回報(bào)期望，這兩者之間的矛盾令平臺對商業(yè)模式的探索更加困難。

 

可能正是認(rèn)識到這點(diǎn)，在線教育除了費(fèi)盡心機(jī)地摸索盈利渠道，其實(shí)把更多的期望寄托到新技術(shù)身上。比如 VR、AR、AI 及大數(shù)據(jù)分析等等，不僅被認(rèn)為是在線教育平臺提高教學(xué)效果、提升平臺效率的未來工具，更是挑戰(zhàn)傳統(tǒng)教育的最大核心競爭點(diǎn)�？墒蔷湍壳暗那闆r來看，技術(shù)突圍可能只是一種幻想。

 

以去年紅極一時(shí)的在線直播教育為例，據(jù)悉，到 2016 年涉及到直播的公司，累積融資金額占在線培訓(xùn)行業(yè)融資總額的 84%，總金額約 20.5 億美金，相對應(yīng)的錄播型只占 16%，可見當(dāng)時(shí)行業(yè)對直播給予了多大的厚望。

 

可是直播元年已經(jīng)過去，再看看現(xiàn)在的直播教育基本上已不如當(dāng)初的勢頭。這不僅僅是因?yàn)橹辈バ袠I(yè)本身的 " 熄火 "，還在于 " 教育 + 直播 " 模式，不但不可能一下子將在線教育盈利難的問題解決，而且很有可能受居高不下的直播成本所累，為在線平臺的虧損增添更重的負(fù)擔(dān)。

 

直播風(fēng)口已過，VR/AR 或者是 AI 技術(shù)還只是停留在概念層面，尤其是前者，風(fēng)風(fēng)火火的元年最后只換來一地雞毛，這說明新技術(shù)遠(yuǎn)不到成熟落地的時(shí)間。也就是說，在線平臺所謂的虛擬課堂或智能教育，沒有強(qiáng)硬的技術(shù)實(shí)力支撐就等同于空話。

 

實(shí)際上，在線教育平臺的前景應(yīng)該不止于作為對傳統(tǒng)教育的補(bǔ)充而存在，更遙遠(yuǎn)一些，若是能通過線上渠道突破現(xiàn)有教學(xué)思維、方式的桎梏，那其商業(yè)價(jià)值和社會意義將會成倍增長，當(dāng)然前提是先解決好盈利問題。