創(chuàng)業(yè)者與打工者誰(shuí)的收入多

　兩位研究者Levine和Rubinstein就真的抱著死磕自個(gè)、愉悅大家的心態(tài)，去驗(yàn)證這些坊間流傳的觀點(diǎn)。文章提出問(wèn)題：那些聰明的“問(wèn)題少年”是不是更容易成為創(chuàng)業(yè)者？相比于同期的職業(yè)經(jīng)理人群體，真的會(huì)賺更多錢(qián)嗎？這篇文章發(fā)布在倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院所屬的跨學(xué)科研究中心（Center for Economic Performance，簡(jiǎn)稱CEP）。

　　文章開(kāi)篇提出了一個(gè)看似矛盾的發(fā)現(xiàn)：

　　熊彼特筆下的創(chuàng)業(yè)者，因?yàn)橄蚴袌?chǎng)中引入創(chuàng)新性的產(chǎn)品和服務(wù)，通常會(huì)賺取更高收入。

　　但是很多以自我雇傭者（self-employment）為樣本的實(shí)證研究卻發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)業(yè)者實(shí)際上并不比打工者賺得更多。

　　更有學(xué)者進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，剔除創(chuàng)業(yè)者可能會(huì)隱瞞或低報(bào)個(gè)人收入的影響和其他因素后，自我雇傭者初始收入的中位數(shù)以及隨后的收入增長(zhǎng)情況都低于企業(yè)雇員。

　　那么問(wèn)題來(lái)了：如果說(shuō)創(chuàng)業(yè)者是被經(jīng)濟(jì)學(xué)家們稱為“破壞式創(chuàng)新”的人群并能推動(dòng)宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，卻不能因?yàn)閯?chuàng)新而收到更高的回報(bào)，這不是很令人費(fèi)解嗎？由此引出本文的研究問(wèn)題之一，即創(chuàng)業(yè)者真的比打工一族收入更高嗎？

　　作者認(rèn)為問(wèn)題可能出在到底如何定義創(chuàng)業(yè)者上。“自我雇傭”可能不是對(duì)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的一個(gè)準(zhǔn)確描述。例如喬布斯和街邊的熱狗攤主，顯然是不同的。細(xì)分來(lái)看，在美國(guó)甚至全世界的很多自我雇傭者其實(shí)是一些個(gè)體經(jīng)營(yíng)者，總體而論他們并不比打工者更成功。

　　因此本篇文章的作者開(kāi)篇就從“自我雇傭”的定義細(xì)分入手，將創(chuàng)業(yè)企業(yè)分為“公司制”（incorporated）和“非公司制”（unincorporated）企業(yè)。

　　作者引用美國(guó)勞工部的職業(yè)稱謂字典中的定義，認(rèn)為公司制企業(yè)的自我雇傭者從事那些對(duì)非常規(guī)性認(rèn)知技能有較高要求的活動(dòng)，例如，靈活的分析能力、創(chuàng)造力、推理能力以及一般意義上的解決問(wèn)題能力和復(fù)雜的人際溝通能力，例如說(shuō)服、推銷和管理他人。作者認(rèn)為這些技能才更可能是“熊彼特式”的創(chuàng)業(yè)者應(yīng)有的屬性。

　　相反，非公司制的創(chuàng)業(yè)企業(yè)主所從事的活動(dòng)在認(rèn)知技能上的需求明顯要低，以手工技能見(jiàn)長(zhǎng)，他們不能被稱為“熊彼特式”的創(chuàng)業(yè)者。