退出與退休，院士軌制如何改？ /編號(hào):BI489e0

2014-12-13 09:22 來源：http://www.sustainablelifeonearth.com/ 閱讀：次

　　龔克：我認(rèn)為，設(shè)破院士制度的本意在于體現(xiàn)“尊重知識(shí)、尊重人才、尊重勞動(dòng)和尊重發(fā)明”，出現(xiàn)所謂的異化，主要是某種意思上的利益化和權(quán)力化。所謂利益，主要不是院士的個(gè)人待遇，而是本來作為個(gè)人榮譽(yù)的稱號(hào)，在實(shí)際生活中卻被當(dāng)作了單位榮譽(yù)，成為評(píng)估——如各種評(píng)估、排名等——單位甚至向單位調(diào)配資源的考量因素，造成單位之間吸引院士、搶挖院士的亂象。同時(shí)，院士榮譽(yù)及其在特定領(lǐng)域中的學(xué)術(shù)“威望”身份，在實(shí)際生涯中被混雜為權(quán)力符號(hào)。但要留神的是，不能因?yàn)閭€(gè)別院士涉嫌學(xué)術(shù)不端行為就對(duì)全部院士群體發(fā)生不客觀的責(zé)備或斷定�？傮w而言，院士群體是一個(gè)學(xué)術(shù)成就出色、學(xué)術(shù)成就較高的群體，值得咱們尊重。

　　確實(shí)，兩彈一星、雜交水稻、激光照排……在新中國(guó)每一點(diǎn)科學(xué)技術(shù)的提高中，院士們都起到了舉足輕重的作用。然而，近幾年來，“院士”這樣一個(gè)榮譽(yù)稱號(hào)出現(xiàn)的異化——利益化、權(quán)力化、終身化，以及在院士增選進(jìn)程中出現(xiàn)的不正之風(fēng)——重大影響著這一群體的名譽(yù)和社會(huì)公信力。而種種毫無依據(jù)的謠言，也讓很多不懂得院士制度的大眾對(duì)院士群體產(chǎn)生了曲解。

　　顧秉林：實(shí)際操作中，如果哪個(gè)院士沖撞了法律，由司法機(jī)關(guān)來處置就行了，絕對(duì)輕易。艱苦在于，當(dāng)某個(gè)院士學(xué)術(shù)道德被質(zhì)疑時(shí)，應(yīng)該由誰來考察，調(diào)查權(quán)應(yīng)由誰賦予，可能調(diào)查到何種水平。例如，中國(guó)科學(xué)院只是一家學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，并不調(diào)查權(quán)力和才能。假如依附其所在單位調(diào)查，又未免受各種人情或好處關(guān)聯(lián)糾纏，是否得出實(shí)在論斷讓人存疑。完美退出機(jī)制，應(yīng)在這個(gè)方面給予明白。

　　龔克代表（南開大學(xué)教學(xué)）

　　院士散布在全國(guó)的不同部門和單位，與中科院學(xué)部和中國(guó)工程院沒有行政人事關(guān)系，其人事管理由所在單位按照國(guó)家和各單位的規(guī)定履行。

　　記者：按照《中國(guó)科學(xué)院院士章程》和《中國(guó)工程院章程》的設(shè)計(jì)，院士本應(yīng)只是一種榮譽(yù)稱號(hào)，但在事實(shí)中卻出現(xiàn)了異化。您認(rèn)為，造成這種現(xiàn)象的原因是什么？

　　干勇：當(dāng)初社會(huì)上存在著一些對(duì)“院士退休和退出制度”的誤讀，有必要廓清一下。有人以為“院士退休和退出制度”是“進(jìn)步中青年人才比例”的實(shí)現(xiàn)道路，這主要是由于前些年良多院士都是七八十歲的年紀(jì)，中青年人才較少。但要看到導(dǎo)致這一景象的重要起因是“文革”造成的人才斷層。此外，“院士”是對(duì)其技巧成績(jī)的確定，重在造詣，不應(yīng)適度關(guān)注春秋。“年青化”很主要，要給青年人機(jī)遇和平臺(tái)，但不能泛化。準(zhǔn)確意識(shí)“院士退休和退出制度”，還要從中國(guó)工程院的職能說起。作為征詢性學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，中國(guó)工程院并不領(lǐng)有什么權(quán)利。而“院士”則是一個(gè)聲譽(yù)名稱。打個(gè)比喻，就像“勞動(dòng)模范”一樣，是對(duì)行業(yè)內(nèi)優(yōu)良人才的一種嘉獎(jiǎng)。“勞動(dòng)榜樣”在各自單位按正慣例定退休就能夠了，有誰請(qǐng)求過“勞動(dòng)模范”要“退出”的？

　　國(guó)家給予院士的待遇有院士津貼（1000元/月）和資深院士津貼（10000元/年）以及在醫(yī)療和交通方面的一些照料。一些部門和地方（特殊是一些省市）出于尊重常識(shí)、尊敬人才的欲望和不同時(shí)代吸引和凝集人才的需要，出臺(tái)了一些不屬于院士制度自身的特別政策。如院士不退休的政策根據(jù)源于國(guó)家及有關(guān)部分出臺(tái)的相干文件（《國(guó)務(wù)院關(guān)于高等專家離退休若干問題的暫行規(guī)定》、《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于杰出高級(jí)專家暫緩離退休審批問題的告訴》、原人事部《關(guān)于出色高級(jí)專家暫緩離退休審批工作有關(guān)問題的通知》等）；另外也有一些處所和單位在院士科研經(jīng)費(fèi)、個(gè)人收入和住房待遇等方面制訂了各自的激勵(lì)性政策。

　　中國(guó)科學(xué)院學(xué)部和中國(guó)工程院，是我國(guó)科學(xué)技術(shù)和工程科技領(lǐng)域最高榮譽(yù)性、咨詢性學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)。成為院士，簡(jiǎn)直是每一位從事天然科學(xué)研討和工程技術(shù)實(shí)際的科技工作者的幻想。

　　顧秉林委員（中國(guó)迷信院院士）

　　記者：院士退休跟退出制度，應(yīng)當(dāng)是一個(gè)什么樣的軌制呢？

起源：光亮日?qǐng)?bào) 2014 *** 3 *** 8 羅旭鄧暉齊芳

　　院士有什么待遇？

　　記者：你對(duì)院士退休和退出制度有哪些倡議？

需要改良的方面還有許多

　　龔克：我感到,清華大學(xué)培訓(xùn)班，院士制度的改革要害在于明斷定位。明確院士是個(gè)人的畢生學(xué)術(shù)榮譽(yù)，涌現(xiàn)了問題被查實(shí)，該撤銷就撤銷；明確個(gè)人榮譽(yù)不是單位的、地域的，不宜被用來作為對(duì)單位資源配置的考量因素；明確院士個(gè)人作為專家的學(xué)術(shù)權(quán)力是基于其在特定領(lǐng)域的學(xué)術(shù)特長(zhǎng)而非院士身份，如果作為學(xué)術(shù)審議、學(xué)術(shù)咨詢等學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)形成員而履行職責(zé)，就須要完善任期制，保障學(xué)術(shù)權(quán)力運(yùn)行的公然、公正、公平。職責(zé)與榮譽(yù)不同，榮譽(yù)可以不強(qiáng)調(diào)專門的學(xué)科范疇，但實(shí)行學(xué)術(shù)權(quán)力就要按照學(xué)科的不同，分門別類。我想，下一步要做的是推進(jìn)院士稱號(hào)的去利益化，讓其榮譽(yù)性質(zhì)更純潔。

　　黨的十八屆三中全會(huì)通過的《中共中心關(guān)于全面深入改革若干重大問題的決議》提出，要“改革院士遴選和治理體系，優(yōu)化學(xué)科布局，提高中青年人才比例，履行院士退休和退出制度”。這一舉動(dòng)將如何落實(shí)？我國(guó)的院士制度改造將向何處去？對(duì)此，記者特邀三位代表委員，泛論我國(guó)院士制度改革。

鏈接

　　干勇委員（中國(guó)工程院院士）

退出與退休，院士制度如何改？

　　顧秉林：事實(shí)上，在《中國(guó)科學(xué)院院士章程》中，對(duì)院士的“退出”早有明確規(guī)定。除院士參加本國(guó)國(guó)籍即視為主動(dòng)廢棄院士稱號(hào)外，當(dāng)院士的個(gè)人行動(dòng)觸犯國(guó)家法律、迫害國(guó)度利益或損失科學(xué)道德、違反院士尺度時(shí)，經(jīng)由必定的調(diào)查、斷定程序，也可將其除名。對(duì)于院士的退休問題，實(shí)在原來不應(yīng)該成為一個(gè)問題。因?yàn)樵菏恐皇且粋€(gè)榮譽(yù)稱號(hào)，其工作關(guān)系還在原單位，按理說應(yīng)該按單位劃定到年齡就退休，只是現(xiàn)在各單位對(duì)院士稱號(hào)取得者廣泛采用讓其始終留在崗位上施展作用的做法，長(zhǎng)此以往，大家認(rèn)為院士不能退休。即便這樣，依照現(xiàn)有的兩院院士章程，年滿80周歲的院士就會(huì)轉(zhuǎn)為資深院士，不再參加院士評(píng)比工作，自在加入院士會(huì)議，也就象征著從兩院工作中“退休”了。

　　顧秉林：探討院士退出機(jī)制之前，必需根本治理，明確“院士”只是一種終身榮譽(yù)稱號(hào)，是對(duì)其科學(xué)技術(shù)成就的肯定，不存在經(jīng)濟(jì)和行政意義�，F(xiàn)在，院士制度受到各方高度關(guān)注，一旦有人爆料任何問題，不待查實(shí)就會(huì)敏捷發(fā)酵。導(dǎo)致這一現(xiàn)象的原因在于，社會(huì)上普遍將院士神化，出現(xiàn)了一種“院士科學(xué)”。在很多地方和單位，對(duì)院士賦予了太多其本不應(yīng)該承當(dāng)?shù)呢浬?ldquo;院士”二字已經(jīng)從“榮譽(yù)”衍生為“權(quán)力”，成為一個(gè)越來越奇異的“硬通貨”，這從基本上就是過錯(cuò)的。院士一旦和利益、權(quán)力綁定，必定會(huì)出現(xiàn)各種扭曲。此外，我想強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，任何一個(gè)群體都不免會(huì)有“害群之馬”，院士群體亦然。對(duì)某些院士出現(xiàn)的問題，我們要客觀判定，該是什么就是什么，該怎么處理就怎樣處理，不能無窮上綱上線。

　　2013年新增院士：中科院53名、工程院51名。

　　院士是中國(guó)科學(xué)院或中國(guó)工程院的職工嗎？

要澄清對(duì)院士制度的多少種誤讀

是什么讓院士制度呈現(xiàn)異化？